65-летний юбилей совнархозной реформы (к 65-летию публикации тезисов Хрущёва о реформе)

- Можно ли завернуть слона в газету?
- Можно, если в ней напечатан доклад Хрущева.
бородатый анекдот


В этом году исполняется не круглый, но всё же юбилей наиболее радикальной послевоенной советской экономической реформе - перестройке управления промышленностью и строительством по территориальному признаку.
65 лет назад Н.С. Хрущев разогнал большинство отраслевых министерств, поделив территорию страны на экономические районы, в каждом из которых управлением всеми отраслями хозяйства занимался совет народного хозяйства (совнархоз).
Я свободно говорю "Хрущев", потому что опубликованные архивные документы позволяют, на мой взгляд, утверждать, что вся реформа была его личной идеей.

27 января Хрущев подал в Президиум ЦК КПСС свою записку «Некоторые соображения об улучшении организации руководства промышленностью и строительством».

Уже в феврале Пленум ЦК в принципе одобрил переход на территориальную систему управления.

К концу марта Хрущев конкретизировал свои соображения в проекте тезисов, которые рассматривались 22 марта на очередном заседании Пленума ЦК и в целом были одобрены.

Однако через день, 24 марта, Молотов направил в ЦК записку с возражениями, где заявил, что проект Хрущева доводит децентрализацию управления хозяйством "до недопустимой крайности" и нуждается в доработке.

На следующем заседании президиума дорогие товарищи дружно отпинали Молотова за нелояльность, и уже 10 мая Верховный Совет СССР принял закон о перестройке управления.

Создание совнархозов имело далеко идущие последствия.
Во-первых, некоторые министерства всё-таки уцелели, что укрепило особый статус оборонной и космической промышленности.
Во-вторых, Хрущёв при децентрализации управления требовал централизации учёта. Реформа усилила позиции ЦСУ, положила начало механизации учёта и тем самым заложила основы будущего противостояния ЦСУ и Госплана по вопросу контроля над ОГАС (ЕГСВЦ).
В-третьих, непродуманное поспешное создание совнархозов было одним из обвинений, предъявленных Хрущёву на заседании президиума ЦК 18 июня 1957 года, когда старая сталинская гвардия попыталась его снять. Хрущёв успел созвать экстренный пленум ЦК и переиграть своих оппонентов, заклеймив их как "антипартийную группу" и отправив Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова (а вместе с ними ряд других партийцев, т.к. оппозиция реформе была гораздо шире) в политическое небытиё.
В-четвертых, реформа резко снизила темпы роста страны, усилила распыление капитальных вложений по множеству строек, привела к росту незавершенного строительства и падению всех качественных показателей, из-за чего семилетка оказалась провалена, а Хрущёв в конце концов все-таки лишился поста.

Ровно 65 лет назад, 30 марта 1957 года, в "Правде" был напечатан огромный доклад Н.С. Хрущева, в котором он излагал своё видение новой системы управления. Доклад касался не только управления предприятиями, но и новой роли Советов, республик, профсоюзов, Госплана, ЦСУ, Совета Министров...

Я не знаю другого примера, когда один человек придумал систему управления "из головы" и смог навязать её целой стране.

Тем удивительней, что мне не встречался разбор этого доклада в исторической литературе. Между тем, Хрущёв там предлагает расширить прямую торговлю между предприятиями, повысить роль хозрасчета и рентабельности, шире использовать финансовый контроль и меньше - административный, в общем почти буквально предваряет риторику перестройки.

Рыночные реформаторы не упоминали Хрущевские инициативы, видимо, из-за их убедительной провальности, а зря.

Предлагаю всем интересующимся ознакомиться с этим докладом.
ПРАВДА
Орган Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза
Год издания 48-й № 89 (14118)                    
Суббота, 30 марта 1957 года


О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СТРОИТЕЛЬСТВОМ
Тезисы доклада тов. Н. С. ХРУЩЕВА

WORD (распознанный и вычитанный мной текст, удобный для чтения) https://disk.yandex.ru/d/jz9j1vtzzpH3QA

PDF (скан газеты) https://disk.yandex.ru/i/sjiHv8lX-nJaIw
  • altyn73

Опознавательные знаки советских танков в ходе сражения на южном фасе Курской дуги летом 1943 г.

3-43-3443-1-16082017
По просьбам трудящихся решил собрать фотки советской техники на южном фасе Курской дуги для опознания принадлежности к части.

Сразу предупреждаю - это сугубо мои наблюдения , далеко не всегда подтвержденные документально. Часть снимков сделана в другие периоды времени.
Collapse )

Цитаты дня: как выбирать себе компанию и сотрудников, чтобы не дай Бог не выбрать

Как выбирать сотрудника:

Напишу о том, как выбирать кандидата. Ну, то есть, потенциального коллегу. Это и правда вопрос вопросов. Должны же быть какие-то критерии, какие-то формальные методики. К сожалению, редко когда найдется грамотный HR и научит. Чаще всего собеседуют по старинке, по наитию. И максимальная формализация - это вопрос "Кем вы хотите стать в нашей компании через пять лет?". А у меня вот есть методика. Она достаточно универсальна для интервью и специалиста, и менеджера. Дарю.

Сначала дисклеймер. Методика представляет из себя пятибалльную оценку по результатам собеседования. Я выделяю пять критериев, каждый из них может принимать значения 0 или 1, false or true. Весов нет, коэффициентов нет, для вычисления субъективного уровня качества используется только одна математическая операция - сложение. Тот, кто набрал менее 3 баллов автоматически признается неподходящим. Это строго. 3-4 балла могут привести к оферу, а могут и нет, в зависимости от срочности позиции и прочих обстоятельств. 5-ка - все понятно. Приглашаем здесь и сейчас. Удобство методики в последовательности оцениваемых критериев. Часто собеседование проходит быстро, так как кандидат проваливает первые три вопроса. Итак, какие же критерии:

Критерий 1 "Знание компании". Посудите сами, нужен ли вам человек, который не знает, в какую компанию идет? С эдаким безрассудством он вам и работу не наработает. Или наработает туда, куда не надо. Кандидат, изучивший сайт - не то. Понимающий бизнес компании - теплее. Знающий продукт - горячо. Поговоривший с текущими и бывшими сотрудниками - огонь. Диалог лучше выстраивать вопросом a'la "Почему вам захотелось пообщаться именно с нами, чем компания заинтересовала?". Ну и дальше крутить.

Критерий 2 "Понимание вакансии". Продолжаем тест на здравомыслие. Правда ведь, человек, который идет на не пойми какую позицию - странен? Плюс интересно же понять, а как он сам видит эту позицию. Со всех точек зрения интересно, вдруг что скажет нового, там можно и функционал позиции расширить. А если он отделывается общими словами, если говорит "ну это как и везде", то не стоит зачитывать ему этот критерий. Вскрывается простым вопросом: "Как вы поняли суть нашей вакансии? Что надо будет делать?"

Критерий 3 "Компетенции". Не надо бояться этого слова, суть в том, чтобы понять его опыт и его надежность, воспроизводимость. Разумеется, в контексте вакансии. Оцениваю по этому критерию очень просто: если кандидату удалось меня поразить (в хорошем смысле), если он знает больше чем я и делает круче, чем я видел и знал, то ставим балл. Если же "как все" - ноль. Оценку лучше производить через кейсы из вашей практики, упаси вас Бог спрашивать в лоб про опыт на других местах работы. Получите выученную речь без шансов объективно оценить.

Критерий 4 "Конфликтность". Вот прямо важный фактор при найме в наше невротичное время. И самый сложнооцениваемый. Обычно я захожу в эту тему с вопросами про конфликтные ситуации в прошлом. Дальше секрет в том, чтобы внимательно слушать. Разумеется, никто не скажет, что он - стервец, интриган и вообще мерзкий человек. Но некоторые сигнальчики все же есть. Самый частый - это когда кандидат считает себя правым всегда. Точно ноль.

Критерий 5 "Развиваемость". Мой любимый и главный фактор. Насколько человек хочет и может расти. Зачем расти, спросите? А скучно работать с теми, кто day to day одно и то же. Просто скучно, не интересно. Как понять? Можно напрямую, вопросами вроде "А куда хотите идти, что интересно в профессии и вокруг?". Можно через опыт: "Что читаете? Где учитесь? Какие интересы?". Я обычно сочетаю. Но, честно скажу, до этого вопроса дело не доходит в 80% случаев. Часто "срезаются" на первых трех. Рынок такой.


Как выбирать компанию:

...первый имхо, это просто один из маркеров неадекватного работодателя.

Прямо так сразу всплывают в памяти минимум три [маркера]. Первый, конечно, это попытка заикнуться про то, что мы тут все одна семья и у нас в компании уникально теплые семейные отношения. Не, так, конечно, бывает, но из уст HR это расшифровывается мною примерно так: мы тут по-родственному ебем сотрудников в хвост и в гриву, не будучи стесняемыми никакими регламентами и контрактами. Ты чо, в натуре, не родной, бля???

Второй идиотский вопрос это про виденье себя через пять лет. Честный ответ звучит примерно так: я вижу себя подорожавшим за счет решения ваших проблем раза в полтора и успешно продающим этот опыт на рынке труда. Разумеется, я этого никогда впрямую не скажу и все это понимают. Но предложение вот так прямо сразу с порога поупражняться во взаимном лицемерии, говорит о многом.

Требование к знанию компании это пожалуй третий по серьезности тревожный звонок. Господа, мы с вами не к алтарю идем и не в кругосветку позапрошлого века. Мы собираемся взаимовыгодно решать имеющиеся у вас проблемы, давайте предметно обсудим их. Если у вас нет проблем, то не морочьте мне голову, нанимайте юниоров и обращайтесь через пару лет, когда проблемы неизбежно появятся.


Ну и что я сам по этому поводу думаю. Сейчас 21 век, технологии уже доросли до такого уровня, что человечеству можно и не работать. Все сделают роботы. Поэтому ни сотрудники компаниям, ни компании сотрудникам на самом деле не нужны. Послековидные США, где куча получивших пособия бывших работников не спешат никуда устраиваться, поскольку и так хорошо, - хороший пример светлого будущего всего человечества. Все эти "собеседования" и "найм сотрудника" - лишь блажь отдельных менеджеров, чтобы почувствовать себя чем-то занятым и на секунду забыть о полной бессмысленности своего существования. Никто никому на самом деле не нужен.

2021-06-21 тест показал уровень антител, достаточно низкий для прививки; 2021-06-24 первая прививка

«Как надо и не надо организовывать вакцинацию»: «Мнение научного журналиста Ирины Якутенко о том, какие ошибки прививочной кампании в России привели к её провалу и что теперь делать».

Гитара и фортепьяно

Я ещё не проверил, но уже чувствую, что вот именно эта внезапно изобретённая картинка — быстрейший способ запомнить расположение нот на гитаре.




Читайте поскорее

№155 «Новой юности» полностью посвящён Одессе. Но в разделе «Новая юность» «Журнального зала» пока его нет: последний уже выложенный — №154. Конечно, очень надеюсь, что пополнение «Журнального зала» продолжится, но всё же постарайтесь прочесть по ссылкам с титульной страницы (ссылка на неё — первая в данной публикации), пока на ней не появился №156.

Кстати, в связи с изменением адреса «Журнального зала» указываю и новый адрес моей «Дилогии атеизма» в №2007/7 журнала «Октябрь».
инвест

С Днем Рождения Ленина поздравляю!

Я успел книгу, в ней понел много от Ленина.

Вот:
Война и политика. История русских воззрений на политэкономию
Издательство Родина

Содержание

Короткое объяснение смысла книги
Введение

Раздел 1

Гл. 1. Хозяйство и этнос
Гл. 2. Ограничение темы: «исправление имён»
Гл. 3. Становление политэкономии Адама Смита
3.1. Модель экономики у Адама Смита
3.2. Политэкономия и хрематистика
3.3. Антропологическая модель буржуазной политэкономии
3.4. Основа политэкономии: свободный рабочий и его част­ная собственность
3.5. Политэкономия Адама Смита и бедность
3.6. Природа и политэкономия
3.7. Отношения к человеку
3.8. Капитализм и личные духовные ценности
3.9. Образ предпринимателя у авторов политэкономии
Гл. 4. Политэкономия и империализм
Приложение. Парагвай: разгром первого социализма. Прокси война Англии

Раздел 2

Гл. 5. Представление народного хозяйства Российской империи
5.1. Промышленность
5.2. Сельское хозяйство
5.3. Состояние российской экономической науки перед 1917 г.
Гл. 6. Столкновение двух политэкономий между двух революций

Раздел 3

Гл. 7. Политэкономия Маркса
Введение
7.1. Начала политэкономии Маркса
7.2. Категории труда и стоимость
7.3. Рабский труд и стоимость
7.4. Природные агенты и ресурсы
7.5. Товарный мир, товарный фетишизм и положение рабочих
7.6. Приложение к политэкономии описание форм докапиталистического хозяйства
7.7. Диалектика отношения к капитализму в политэкономии Маркса

Раздел 4

Гл. 8. Становление политэкономии социализма в советском строе
Гл. 9. Военный коммунизм: классическая чрезвычайная политэкономия
Гл. 10. Противоречия политэкономий в периоде НЭПа
10.1. Общее состояние главных проблем после Гражданской войны
10.2. Представление новой политэкономии после Гражданской войны: НЭП
10.3. Аргументы Ленина
10.4. Оппозиция в партии и альтернативы политэкономии
10.5. Разрыв «военный коммунизм – НЭП»
10.6. Противоречия двух советских политэкономий и представление о классах
10.7.Критические противоречия и конфликты НЭПа ослабевают
Гл. 11. А.В. Чаянов и дискуссия о политэкономии
Гл. 12. Дискуссия о политэкономии социализма среди советских марксистов
Гл. 13. Долгий спор о политэкономии
Гл. 14. Фрагменты латентной политэкономии СССР
Вступление
14.1. Предвоенная политэкономия СССР
14.2. Коллективизация
– Проект коллективизации
– Провал первого этапа программы и коррекция
– Современные оценки
Гл. 15. Антропология и становление политэкономии СССР
Гл. 16. Революции, насилия и жестокость
Гл. 17. Религиозность, антропология и политэкономия
17.1. Марксизм и религия
17.2. Маркс и религия как доктрина
17.3. Роль религии для «просто человека»
17.4. Религия, этнос и нациестроительство
Гл. 18. Религия и революции
Гл. 19. Наука и культура: функции религии
Гл. 20. Короткое отступление

Послесловие

Библиография

К 150-летию человека, спасшего страну от белоленточного развала и давшего пример всему миру

«Вассерман обвинил в стремлении развалить Россию тех, кто выступает за захоронение Ленина» + «Вассерман: часть творческого наследия Ленина важна для всего мира» + «Вассерман к 150-летию Ленина: разделение труда между странами скоро отменят». Увы, почти часовая беседа в информационном агентстве «Аврора» пока на сайт не выложена: следите за тамошними обновлениями. В дополнение — материалы от человека, относящегося к Владимиру Ильичу Ульянову существенно иначе, нежели я, но в целом здравомыслящего: «Чему Ленин может научить всех — включая тех, кто его не любит» и (по указанию peterk2008) от человека, придерживающегося сходных со мною взглядов по большинству вопросов, значимых для нас обоих: «Русский гений — к 150-летию Владимира Ленина» (+ обсуждение в ЖЖ «Гений Ленина и Россия»).